#037: Autofahrer will Radfahrer vom Rad stürzen

Der Tathergang: Vom Verkehrsverstoß zur versuchten Körperverletzung

Die Chronologie der Ereignisse lässt aufhorchen: Nach dem regelwidrigen Überholmanöver mit zu geringem Abstand stoppte der Autofahrer sein Fahrzeug wenige Sekunden später. Anstatt das Gespräch zu suchen, eskalierte er die Situation körperlich und brachte den Radfahrer zu Fall.

Aus Sicht der Verkehrssicherheit liegt hier eine besonders gefährliche Verhaltenskette vor: Zunächst die Gefährdung durch zu geringen Überholabstand – ein Verstoß, der bereits für sich genommen das Leben von Radfahrenden bedroht. Dann die bewusste Konfrontation, die in körperlicher Gewalt mündet. Genau solche Eskalationen tragen zu dem Unsicherheitsgefühl bei, das viele Menschen vom Radfahren abhält.

Mangels öffentlichen Interesses: Die Begründung der Staatsanwaltschaft

In ihrer Einstellungsverfügung vom 20. Januar 2026 argumentiert die Staatsanwaltschaft Dresden, dass der Privatklageweg offenstehe (§§ 374, 376 StPO). Das Verfahren wurde gemäß § 43 OWiG zur Verfolgung der Ordnungswidrigkeit an die Verwaltungsbehörde abgegeben.

Die Begründung: Bei dem geschilderten Sachverhalt handele es sich „nur“ um ein Privatklagedelikt. Die öffentliche Klage sei nur dann geboten, wenn dies im öffentlichen Interesse liege (§ 376 StPO). Da der Geschädigte nicht in seinem Lebenskreis gestört sei und die Strafverfolgung kein gegenwärtiges Anliegen der Allgemeinheit darstelle, sei eine Mitwirkung der Staatsanwaltschaft nicht geboten.

Der Beschuldigte sei bisher nicht in Erscheinung getreten und habe im Ermittlungsverfahren bekundet, dass ihm der Vorfall sehr leid tue. Er habe sich entschuldigt.

Verkehrssicherheit als gesellschaftliches Anliegen

Diese Einschätzung wirft fundamentale Fragen auf: Wann genau liegt ein öffentliches Interesse vor, wenn nicht bei der Kombination aus Verkehrsgefährdung und anschließender unvollendeter körperlicher Gewalt?

Die Verkehrssicherheit aller Verkehrsteilnehmenden ist kein privates, sondern ein eminent öffentliches Anliegen. Jedes Jahr sterben in Deutschland Menschen im Straßenverkehr, viele davon Radfahrende, die von Kraftfahrzeugen zu eng überholt, geschnitten oder bedrängt werden. Wenn auf solche Gefährdungen auch noch körperliche Angriffe folgen, sollte dies eigentlich als Warnsignal verstanden werden.

Die Botschaft, die von solchen Einstellungen ausgeht, ist fatal: Wer Radfahrende gefährdet und anschließend körperlich angreifen will, muss mit keinen ernsthaften Konsequenzen rechnen – solange er sich hinterher entschuldigt und bisher nicht aufgefallen ist.

Der Privatklageweg: Eine unzumutbare Hürde

Theoretisch steht dem Geschädigten der Weg der Privatklage offen. Praktisch bedeutet dies jedoch:

• Eigenes finanzielles Risiko
• Zeitaufwändiges Verfahren
• Notwendigkeit anwaltlicher Vertretung
• Psychische Belastung durch direkte Konfrontation mit dem Täter
• Keine Gewähr auf Erfolg

Für viele Betroffene ist dieser Weg unzumutbar. Die Staatsanwaltschaft verlagert damit faktisch die Verantwortung für die Durchsetzung grundlegender Verkehrssicherheit auf die Opfer.

Ein Muster mit System

Der Fall reiht sich ein in eine lange Liste ähnlicher Einstellungen. Immer wieder werden Verfahren gegen Autofahrer eingestellt, die Radfahrende gefährden – sei es durch zu dichtes Überholen, absichtliches Abdrängen oder wie in diesem Fall durch anschließende versuchte körperliche Gewalt.

Das Signal an gewaltbereite Verkehrsteilnehmende ist eindeutig: Das Risiko strafrechtlicher Konsequenzen ist minimal. Das Signal an Radfahrende ist ebenso klar: Sie können nicht mit dem Schutz durch die Justiz rechnen.

ⓘ Bitte beachte, dass die gemeldeten Fälle nicht vollumfänglich überprüft werden können. Es liegt außerhalb meiner Möglichkeiten, die Richtigkeit aller Informationen zu verifizieren.